Хорошим примером незаметного внедрения информации в сознание является т.н. Окно Овертона, позволяющее медленно обойти здравый смысл и волю к сопротивлению немыслимому порядку вещей.

Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона" ?

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова (и воли ).

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого». (сразу всплывает название нашумевших книги с фильмом)

Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надо
После того, как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежно докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией однополых отношений. Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

Которая разъясняет, каким образом при масштабном и бесконтрольном со стороны общества использовании СМИ можно любую идею из немыслимой сделать не просто принятой в обществе, а единственной нормой. Для того чтобы убедиться в работоспособности этой теории, достаточно взглянуть на современную Европу, где за пару десятилетий педерастия и лесбиянство стали абсолютной нормой, а теперь создаются все условия для того, чтобы извращенцы получили привилегированное положение в обществе.

Как показывает анализ современной масс-культуры, организаторы подобных инноваций не намерены останавливаться на достигнутом. Сейчас уже есть новые темы, которые проходят первые стадии окон Овертона, проходят успешно и относительно невидимо для всего общества. Пробираются в сознание людей словно змея из кустов. Это заметно по современным фильмам и мультфильмам, нацеленным на массового зрителя, по некоторым новостным заголовкам информационных агентств и газет, многие из которых уже можно назвать международными или мировыми. Попробуем на конкретных примерах выявить, что именно пытаются легализовать в общественном сознании.

Проституция

Эта профессия не зря названа древнейшей, и да, она была легализована в Европе и даже в царской России долгое время. Но образ проститутки никогда еще не был воспет, романтизирован и даже идеализирован в культуре. Никогда еще образ проститутки не был образом «Золушки», как в считающемся уже едва ли не классическом фильме «Красотка».

Если раньше и поднималась проблема проституции в произведениях литературы или кинематографа, то проститутка была обычно показана как жертва обстоятельств, результат порочности системы. В наше время в кино уже романтизируется и гуманизируется образ добровольной проститутки. Той женщины, что сама выбрала для себя эту профессию. Они становятся главными героинями фильмов и сериалов.

Зарубежные – «Красотка», «Список клиентов», «Тайный дневник девушки по вызову», «Дневники Красной туфельки», «Молода и прекрасна»; отечественные – «Проклятый Рай», «Яма», «Тени Прошлого» и другие. Причем мы назвали только те фильмы, где проститутка – главная героиня. А если расширить список до тех картин, где они играют второстепенную, но положительную роль, то для этого перечня не хватит ни одной статьи, можем упомянуть только те, которые известны почти каждому россиянину хотя бы по афишам: «Глухарь», «Карпов», «Весной расцветает любовь», «Откройте, полиция!».

Бывшие порноактрисы Памела Андерсон, Саша Грей становятся крайне популярными, играют в обычных фильмах, приезжают с официальными визитами в Россию, продают в России свои книги.

Например, российское агентство Интерфакс 6 марта рассказало о новом эротическом романе Саши Грей, выпущенном в России издательством “Эксмо”. Ранее с восторгом прокомментировал участие Саши Грей в автопробеге от Владивостока до Москвы, а Первый канал пригласил её на передачу «Вечерний Ургант». Превращение порноактрисы в бренд и, по сути, пропаганда порнографии ведущими российскими изданиями – это то, что совсем недавно казалось немыслимым, но сегодня уже стало реальностью. Следующий этап – это легализация проституции на законодательном уровне.

Изнасилования

Вспомните, как часто изнасилования упоминались в фильмах 50-ых годов? Или же в произведениях 19-ого или 18-ого века? Может, в живописи?

Никто не говорит, что этого не случалось, но этому не было места в литературе, живописи или кино. Сейчас же тема изнасилования поднимается в фильмах, книгах, и не только как преступление, но и как даже некая игра, похвала красоте женщины, проявление любви со стороны мужчины. Из английского языка к нам пришёл уже такой термин как «культура изнасилования» то есть культура общества, где изнасилование является нормой, хоть и официально карается законом.

Сегодня сексуальное насилие активно романтизируется в кино, в книгах, в музыке, в массовой культуре в целом. В популярных сегодня произведениях о часто можно встретить сцены, в которых монстр кусает свою жертву. Парадоксальность заключается в том, что сам монстр – это всё чаще положительный персонаж, а жертва получает удовольствие от насилия.

Последним массовым прорывом в данной теме стала известная книга, а за ней и фильм , который уже получил огромную популярность благодаря масштабной рекламной кампании в СМИ. В фильме, как и в книгах, рассказывается об отношениях юной девушки и садиста. Девушка ради любви к мужчине позволяет ему издеваться над собой, однако после понимает, что ей самой это нравится. Несмотря на многочисленные протесты со стороны религиозных и общественных организаций, фильм был показан в России на широком экране.

Каннибализм

Каннибализм еще проходит только первые стадии, втискиваясь в окно «радикального» ещё в Европе, но уже сегодня мы можем наблюдать за тем, как эта тема медленно выходит из тени.

Сначала в 1981-ом году Томас Харрис написал роман об интеллектуале – докторе Лекторе. Человек удивительного тонкого ума, с любовью к классической музыке, прекрасным пониманием психологии и сложной судьбой… только один у этого героя был недостаток – он ел людей. Причем ел он также интеллигентно, создавая кулинарные шедевры из мяса своих жертв и скармливая эти блюда своим многочисленным друзьям и гостям.

Роман был экранизирован, последовали новые книги, фильмы, спектакли. Доктор Ганнибал Лектор стал частью американской культуры, завоевав один из самых узнаваемых образов маньяка. При этом в его образе уже присутствовали положительные нотки. Он не ел своих друзей или тех, кого уважал, на его стол попадали те, кто и у него, и у зрителя вызывал явную неприязнь. Именно поэтому Лектор был вроде «Робин Гуда» убивающего негодяев, лицемеров, извращенцев и поедающего их.

Со временем в книгах у каннибала-Ганнибала появилась детская травма, а также любовь к молодой сотруднице ФБР – Клариссе Старлинг. В фильмах-экранизациях финал для Лектора был не самый плачевный, хотя и не особо приятный: Лектор был лишен руки и отвергнут Клариссой. Но в оригинальных романах он получил все, чего желал – деньги, женщину и беззаботную и счастливую жизнь. Сейчас тема Доктора Лектора снова возобновилась. Вышел сериал «Ганнибал» 2013-ого года, который очень успешен, и образ Лектора подвергся небольшим изменениям.

Теперь среди его жертв есть и те, кто просто попал не в то время и не в то место. Если прежний «герой» убивал лишь неугодных, то современный – спокойно расправляется с обычными девушками, только чтобы доказать что-то своим оппонентам по спору. Новый Лектор стал умнее и успешнее своего предшественника, сильнее, чем его враги, и, по словам авторов, – финал сериала будет схож с концом книги, а значит, этого киногероя теперь также ждет хэппи-энд.

А в апреле 2015 года начнутся съёмки романтической мелодрамы о каннибалах, в которой снимутся Киану Ривз и Джим Керри. По сюжету фильма, один из людоедов влюбится в свою потенциальную жертву. С помощью таких сюжетов Голливуд подготавливает почву для толерантного отношения в обществе к проблеме каннибализма.

К этой же теме следует отнести и засилье зомби на экране, которые с недавних пор могут быть вполне положительными персонажами даже в детских мультфильмах, например, . Если раньше в субкультурах зомби были лишь тем, по чему стрелял герой какой-то очередной видеоигры, то сейчас проводятся даже парады зомби по всем городам мира, в том числе даже в России. То, что кому-то может показаться невинной забавой и дурачеством, носит вполне глобальный характер и является этапом продвижения Окна Овертона в деле легализации каннибализма.

В Великобритании были открыты магазины с человеческим мясом. Естественно, не настоящим, но очень хорошо под человечину замаскированным. Несмотря на возмущение в обществе эти магазины, (а это сеть) продолжают работать.

В массовой культуре регулярно создаются информационные поводы, косвенно популяризирующие каннибализм как норму. Зимой 1999 г. в Мадриде с широкой оглаской в СМИ прошло выступление художника из Мексики с перформансом «Же-Латина». Суть действа заключалась в поедании обнажённой человеческой фигуры, похожей на самого автора и сделанной из желе. Фигура находилась в гробу из кремового торта. Сам «художник» в обнажённом виде отрезал кусочки и угощал гостей.

В 2011 году голландские телеведущие в эфире своей телепередачи съели по кусочку мяса друг друга.

В феврале этого года актёр, сыгравший Кристиана Грея в уже упоминавшемся нами фильме , скушал кусочек торта, сделанного в форме него самого.

Инцест

В таких «развитых» странах, как Швейцария, Бельгия и Голландия, инцест уже не запрещен законом. То же самое готовится и для всех других, желающих влиться в «цивилизованное общество».

Инцест продвигается в основном через литературу и кино. К примеру, в канадском телесериале «Борджиа» большая сюжетная линия посвящена любви между Лукрецией и Чезаре Борджиа – родными братом и сестрой, реальными историческими личностями, чья личная жизнь еще устами их современников обросла огромным количеством диких слухов. Чезаре приписывали изнасилования пленниц и соблазнения чужих жен, а Лукреции – романы с собственным отцом и братом. Является ли это правдой, мы уже никогда не узнаем, но авторы фильма, а также авторы художественных книг о жизни Лукреции Борджия, превращают слухи о кровосмешении в семье Борджиа в историю Ромео и Джульетты. В целом, следует отметить, что съёмки фильмов, посвящённых известным людям с сексуальными отклонениями, – сегодня уже , который по сути является механизмом легализации подобных явлений в жизни общества.

В большинстве случаев инцест романтизируется как запретная любовь. К примеру, написанная в России книга «Близкие. За чертой дозволенного» об интимных отношениях между братом и сестрой, имеет вот такую романтическую аннотацию:

«Любовь… Странное слово, характеризующее множество чувств и эмоций. Мы не можем жить без любви. Без своей “второй половинки”. Быть не цельным. Но, что делать, если эта “половинка” и так самый дорогой тебе человек? Что делать, когда любовь, что случилась с тобой, для всех – “неправильная”? Отступиться? Или бороться за нее до последнего? Ведь любят не за что-то, а вопреки…»

Менее романтичной, но гораздо более известной является серия романов «Игры Тронов» или «Игры Престолов» Джорджа Мартина, которые были экранизированы и имеют огромное количество поклонников. Среди большого количества сюжетных линий и персонажей сложно не выделить одних из самых ярких героев книг – Серсею и Джейми Ланнистеров. Это близнецы – сестра и брат, имеющие интимные отношения уже на протяжении многих лет. У них большое количество вполне здоровых и красивых детей (что можно расценивать как сознательную ложь авторов, так как в большинстве случаев кровосмешение приводит к патологиям потомства), грех родителей которых, выдает только их золотой цвет волос.

Сегодня тему инцеста можно встретить в детской и подростковой литературе. Автор детских фентези-книг Лиза Джейн Смит, написавшая экранизированные детские саги «Тайный Круг» и «Дневники Вампира», в последнюю ввела пару из близнецов, чье поведение можно трактовать достаточно однозначно:

«Вот только эти двое – Шиничи и Мисао держались за руки и иногда даже ласкали друг друга. Елена смогла это разглядеть, когда они подходили к общежитию. Никогда в жизни Елена не видела, чтобы брат с сестрой так себя вели…»

Можно вспомнить и книгу для детей автора Беате Терезы Ханики. В ней прямо рассказывается о дедушке-педофиле, который имеет вожделение к своей же внучке. Книга позиционируется как издание, которое должно вдохновлять детей говорить правду, если в семье происходит что-то не ладное. Но на самом деле, история показана таким образом, что происходящее просто не нравится главной героине, и посему является проблемой. Логическая цепочка проста – если бы ей это нравилось, в этом бы не было ничего дурного.

Из последних новшеств сериал, который снимается по сюжету бессмертного романа Л.Н.Толстого . Британская кинокомпания, решившаяся экранизировать русскую классику, добавила в сценарий эротические сцены, одна из которых будет с участием Наташи Ростовой и ее брата. Сценаристы уверены, что в своем романе Лев Толстой намекнул на их отношения сексуального характера. Российская киностудия Ленфильм предоставила для съёмок 190 костюмов.

Вот так наглядно через СМИ и общественное мнение нам привносятся чуждые для нас идеи нового античеловечного мировоззрения. Это кажется безумным и невероятным, но еще недавно за содомию сажали, а сейчас в Европе сажают тех, кто выступает против гомосексуальных браков.

Что можно делать, чтобы остановить движение запретных тем через Окна Овертона?

Осознанно понимать и анализировать все подаваемые нам идеи и установки через книги, СМИ и кино. Развивать в себе и в своих друзьях, родственниках, детях навыки подобного анализа. Максимально распространять адекватный взгляд на подобные явления и принимать деятельное участие в борьбе за нравственность.

Проводить собственные расследования, публиковать их результаты, обращаться в суд или прокуратуру. Против нравственности, традиционной семьи и общественных норм объявлена война. Только активное противодействие каждого может остановить этот процесс и развернуть его вспять.

Слышали ли вы когда-нибудь об «Окне Овертона»? Если нет, то рекомендую к прочтению эту ТЕХНОЛОГИЮ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЧЕГО УГОДНО. Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма - общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом - он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО?

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона - перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд - для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете - радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу - «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы - созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер. Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма - это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным. Цель выдумывания новых названий - увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента - исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное - легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд - у римлян это было в порядке вещей!»

Главная задача вакханалии этого этапа - хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального. Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»

«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»

«Есть люди, желающие чтобы их съели»

«Антропофилов спровоцировали!»

«Запретный плод всегда сладок»

«Свободный человек имеет право решать что ему есть»

«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он - антропофил или антропофоб»

«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства - стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал - активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах. Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор - того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист - всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» - и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы - соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это - любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

- «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма - толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

2 часть: Как противостоять технологии «Окно Овертона»!!!

Расчеловечивание как конечная цель, сделать нормальным и обыденным то, что раньше было невозможным или запретным по соображениям простой человеческой морали – вот суть технологии под названием «Окно Овертона». Подробности этого рассматривались в материале «Технологии уничтожения. Окно Овертона» , потом наглядный урок этой бесчеловечной методики преподнесли … сотрудники датского зоопарка, убившие и расчленившие жирафа Мариуса в виде шоу и даже анатомического театра для детей.

Читатель блога nstarikov.ru Евгений Хавренко написал статью о том, как можно противостоять технологии «Окно Овертона».

Как противостоять технологии «Окно Овертона»

«Технология «Окно Овертона» основана на базовых слабостях практически любой личности. «Прелесть» этой технологии в том, что она работает даже при ее осознании. Обычно манипуляции перестают работать, как только вскрывается ее подлинный смысл. В данном же случае воздействие на подсознание возникает через базовые потребности человека.

Я бы описал основные рычаги давления на человека таким образом:

Толерантность.
Эвфемизм.
Принадлежность к стае.
Иллюзия авторитета.
Законно - значит правильно.

«Окна Овертона» основываются на базовых потребностях человека, которые в пирамиде Маслоу занимают места со 2 по 4 ступень.

ВОТ ЭТА «ПИРАМИДА МАСЛОУ».

Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
Потребность в принадлежности и любви.
Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.
В связи с тем, что потребности со 2 по 4 практически никогда не удовлетворяются в полной мере и навсегда, они с легкостью становятся объектом манипуляции в адрес практически любого человека.

Толерантность, как возможность ввести любые, даже самые отвратительные мнения в обиход. Самое интересное, что в описание толерантности (Википедия) кроме терпимости есть и еще одно определение - добровольное перенесение страданий. Именно это определение подходит к тем людям, которые готовы мириться с противоположными им взглядами, точнее навязывание им этих взглядов, как их собственных. Именно потребность в принадлежности и уважении заставляет нас отказываться от своих взглядов, опасаясь вызвать агрессию и недовольство у оппонента.

Эвфемизм является обязательным составляющим звеном для преодоления внутреннего сопротивления. Грубо говоря, это спасительная палочка, которая помогает установить внутреннее равновесие между собственными ценностями и совершенно противоположными ценностями, навязанными извне. Например в нашей культуре на смену грубому слову «Педераст» (от др. -греч. παις - «дитя», «мальчик», и ἐραστής - «любящий», то есть «любящий мальчиков») приходит более нейтральное слово «гей». А фразы «Мой знакомый гей» и «Мой знакомый педераст» имеют совершенно разную эмоциональную нагрузку.

Принадлежность к стае является совокупностью потребностей - безопасности, принадлежности к обществу и потребности в уважении. Каждый человек, выступающий перед публикой, делая презентацию, говоря тост в большой компании, знает насколько сложно порой выдержать эти несколько минут, когда все взгляды обращены именно к нему. Если вы имеете такой опыт, вспомните о нем, пожалуйста. А теперь представьте, что вам нужно высказать свое несогласие со всеми этими людьми - уважаемыми и не очень, друзьями и просто знакомыми, начальниками и подчиненными. При этом несогласие важно говорить, не используя эвфемизмов, иначе вы не донесете точного смысла, а наоборот еще больше все запутаете. Лично я редко встречал людей способных на такие поступки.

Иллюзия авторитета снова является возможностью примерить свои собственные взгляды уже отчасти навязанные извне. Если внутри меня есть холодок несогласия, «Авторитет» с готовностью бросает мне спасительную палочку, принимая ответственность на себя. При этом мне достаточно иметь самые общие представления о самом «Авторитете». Речи о том, что бы узнать информацию о самом человеке или обществе совершенно не идет, мы просто радуемся, что он (оно) взял (о) на себя неподъемную ношу наших терзаний. В последнее время за «Авторитетом» не оказывается даже персоналий. Все чаще мы слышим - «ученые открыли…., психологи утверждают…., сторона заявила…» и т.д.

Законность является верховенством принятия чуждых норм. «Отныне я имею право упрекать остальных в том, что они не согласны со мной». Таким образом, компенсируя в себе то, что остается не свойственным моей личности. Чем больше я буду обвинять других в отсталости или провокации, тем сильнее голос противоречий, находящийся внутри меня. Знаменитый психиатр К.Г. Юнг считал, что фанатизм это признак подавленного сомнения. Человек действительно убежденный в своей правоте, абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования. В случае насаждения чужих ценностей полного убеждения не происходит, сомнение приходиться подавлять за счет убеждения окружающих. Законность дает полное право так поступать.

ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕХНОЛОГИИ «ОКОН ОВЕРТОНА»

Самое страшное последствие данной технологии в том, что человек теряет гармонию, получая на ее место бесконечные внутренние споры и терзания. Потому, что насаждая эту технологию никто не задумывается о том, что бы сделать счастливым самого человека. Цель технологии получить новый, нужный вектор развития.

После достижения результата масса людей вынуждены поддерживать иллюзию принятия чужих ценностей. Люди все меньше и меньше остаются людьми, теряя связь со своими корнями и культурой. Другими словами человек из крепкого дерева превращается в перекати-поле, становясь таким же сухим и уязвимым.

Пример этому мы можем найти в высоком уровне суицида в развитых странах. Люди, имея высокий комфорт, не начинают чувствовать себя более счастливыми, платя за него человечностью.

Мой знакомый, который вырос на голливудских фильмах и глянцевых журналах всегда мечтал иметь большой загородный дом с двухместным гаражом бассейном и винным погребом. На пути к этой цели ему пришлось много работать, пережить сердечный приступ и онкологию, с которой он до сих пор борется. При этом постоянная занятость по 12 часов в сутки отдалила его от семьи. Жена, испытывая обиду но, не смея его упрекнуть, сфокусировалась на детях, пытаясь там добрать то тепло, которого ей так не хватало. Дети, без контроля отца, чувствуя власть над матерью, становились все более циничными эгоистами. В конечном счете, он построил дом, о котором мечтал, но уже через полгода признался, что отдал бы все, ради возможности вернутся на 8 лет назад, к тому месту, где их семья была так счастлива, живя в 2-х комнатной квартире, проводя вместе выходные праздники и отпуски.

В его случае семейная близость стала ценой, которую он заплатил за высокий комфорт и социальный статус, а на смену энергичности пришло разочарование. Социальный статус, общественное признание, комфорт и безопасность сами по себе не ведут нас к нашему счастью, и не являются обязательными его атрибутами. Они являются и должны оставаться средством достижения, а не самой целью, а разочарование приходит, когда за ними стоит пустота.

Прежде всего, противостоять можно отказавшись от попытки всегда и везде быть «нормальным». В тот момент, когда «индивидуальное» сменяется «нормальным» мы автоматически передаем собственный контроль в чужие руки. В лучшем случае мы стремимся быть удобными для окружающих, а в худшем попадаем под целенаправленные манипуляции. Именно культура, нравы, обычаи и устои предков помогают обрести свою индивидуальность. Интеграция этого в современную жизнь помогает не отрываться от своего собственного наследия. Я не призываю слепо следовать давним традициям, а лишь помнить, хранить и уважать их.

Понятие толерантность использовать только как понятие терпимость, в противном случае необходимо защищать свои границы. Например, вполне приемлемо выслушивать о европейских Гей парадах, но отказываться принимать официальные гей браки в собственной культуре, где основным противоречием могут выступать культурно-христианские ценности и традиции славян.

С принадлежностью к стае сложно бороться, да и не нужно. Важно понимать, где действительно моя стая и разделять ее с помощью границ или рамок. Например: фразу - «Наше общество не настолько демократично, что бы разрешать однополые браки» попробуйте перестроить с учетом своих интересов - «Демократия это волеизъявление народа и возможно именно однополые браки не настолько подходят нашему обществу, чтобы стать частью нашей культуры».

Например, если вы видите специалиста выступающего по телевизору, о котором у вас нет информации кроме той, которая указана внизу во время выступления, просто задумайтесь о его словах. Изменилось бы ваше мнение, если то же самое скажет сосед или коллега? Если авторитет становится «Капитаном очевидностью», то в чем же суть его выступления? Повторить с умным видом то, что вы говорили 20 минут назад со своими сотрудниками по пути домой? Если все же вы услышали что-то новое, стоит задуматься о выгоде самого авторитета. Помните, что ему необходимо заслужить ваше доверие, как бы он себя не называл.

Стоит ли законность принимать как высшее признание? Думаю, на этот вопрос в нашем государстве будет однозначный ответ. Добавлю только свое наблюдение, которое развеяло мой личный миф о государстве как форме заботы о людях. Я специально подобрал неполитический пример. Когда Польша присоединилась к ЕС в 2009 г. зарплаты бюджетников резко упали по сравнению с ценами на продукты. В новостях показывали репортаж о забастовке пограничников. Вполне понятно, что люди проходящие службу не могут просто не выйти на работу. Они поступили иначе – начали выполнять все процедуры указанные в инструкции. Казалось бы – здорово! Люди, наконец-то делают то, что от них требуют. Только очереди на границах выросли в 6 раз. Получается, что сама государственная система построена так, что ей невозможно следовать, не преступая закон, оставляя узенькую лазейку для помилования или наказания на свое личное усмотрение.

Я постарался описать противостояние технологии «Окона Овертона» как на государственном уровне, так и личном, для каждого отдельного человека. Весь смысл этой статьи укладывается в заключающей фразе Джозефа П. Овертона «Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один - сделают люди, объединённые общей идеей. Евгений Хавренко».

Оказывется, дурачить нас очень просто: и то, что вчера было ниприемлимым,постыдным или ужасным- сегодня может оказаться вполне нормальным и обычным. А разве не это наблюдаем мы ежедневно? В быту, в музыке, в одежде, в поведении! Разве могла лет 30 назад беременная женщина появиться на улице в обтягивающих джинсах, короткой майке, даже не прикрывающей выпирающий живот и без белья?! Про кормление грудью в общественных местах и речи быть не могло! Про роды в "прямом эфире" вообще промолчу! Прошло совсем немного времени- и понятия таинства ожидания, рождения и воспитания новой жизни подменились развязно- циничным " А что тут такого?!"...да такого вот и ничего, но вот за идею разложения и уничтожения нравственных понятий в обществе Овертону давно нужно было вручить Нобелевскую премию! Но, думаю, этот акт еще впереди, и награда "найдет героя" !Только даже думать об этом страшно...

Из Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D...E%D0%BD%D0%B0#cite_note-nndb-6)

(также окно дискурса ) — рамки допустимого с точки зрения общественной морали спектра мнений в публичных высказываниях Концепция используется во всём мире , в том числе и российскими политическими аналитиками. Название концепции задумано как память об её авторе — американском юристе и общественном деятеле Джозефе Овертоне

Концепция окна дискурса была предложена Джозефом Овертоном в середине 1990-х годов во время работы в Макинском центре публичной политики (англ.) как удобная модель для оценки суждений по степени их приемлемости для открытого политического обсуждения . Концепция активно использовалась во внутренних семинарах центра, но впервые была сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели Овертона. Идея окна дискурса получила признание, а сотрудники Макинского центра приложили много усилий для популяризации и развития идеи, создав цикл материалов, посвящённых окну Овертона

Неоконсервативный публицист и политик Джошуа Тревиньо (англ.) развил идею окна дискурса, предложив в 2006 году шестиступенчатую оценочную шкалу для классификации идей по степени их допустимости в открытом обсуждении и указал на шкале границы окна дискурса

Овертон считал, что осью политического дискурса является большая или меньшая степень свободы, которую он увязывал со степенью регламентации общественных институтов со стороны государства . Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчёта, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Позже американский неоконсерваторДжошуа Тревиньо (англ.) русск. предложил для оценки допустимости идей следующую шкалу :

Немыслимые
Радикальные
Приемлемые
Разумные
Стандартные
Действующая норма

Границами окна нейтрального политического дискурса Тревиньо предлагал считать идеи, попадающие в разряд приемлемых . Высказывания, лежащие в пределах окна дискурса, можно считать политически безопасными, безрисковыми для публичного политика, желающего сохранить имидж предсказуемости и надёжности для продолжения политической карьеры. Поддержку же идей за рамками окна сам Овертон считал рискованной и потенциально вредной для политической карьеры. Сопоставление фактических высказываний политиков с декларированными политическими позициями позволило Овертону сделать вывод, что поведение большинства демократически избираемых публичных политиков в основном определяется общественным мнением, лежит внутри окна дискурса и слабо зависит от их личных убеждений . Появление и закрепление новых идей в политике, согласно модели, происходит при перемещении окна дискурса, позволяющем безопасно обсуждать идеи и решения, считавшиеся до этого слишком радикальными.

ОКНО ОВЕРТОНА - ТЕХНОЛОГИЯ РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ ЛЮДЕЙ

НАМ ЛГУТ

Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Иосиф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?